22.05.2013
Выборы Президента РАН 2013. Три дороги для Академии

21.05 2013 на сайте электронного  издания «Наука и технологии России- STRF. ru » помещен материал, подготовленный Натальей Быковой, в котором приводятся наиболее яркие цитаты из предвыборных программ кандидатов в президенты РАН: В.Е. Фортова, Ж.И. Алферова и  А.Д. Некипелова.

Александр Некипелов:

принципиально важно принимать на работу в РАН только по срочным контрактам, в конечном счете, право на заключение бессрочного трудового договора должно остаться лишь у главных научных сотрудников Академии

 

«…Академическая форма организации науки отдаёт в распоряжение научного сообщества решение вопроса о распределении ресурсов (как материальных, так и человеческих) по различным направлениям исследования и организационным структурам. При этом академическое сообщество заинтересовано в создании условий для того, чтобы переданные ему ресурсы были использованы наилучшим образом. Однако для реализации этого устремления оно должно выстроить стройную систему сдержек и противовесов, призванных обеспечить поддержание конкурентной среды, необходимой гибкости своей организационной структуры. В этом случае финансирование по смете будет оформлять результаты внутриакадемического соперничества за ресурсы, а не заменять его. Отсутствие свободных ставок, с одной стороны, и нормального оттока пожилых сотрудников, с другой, создаёт проблемы для продвижения по карьерной лестнице научной молодёжи, омрачая в известной степени межпоколенческие отношения в академии. Сложность проблемы, несомненно, связана и с наличием договоров бессрочного найма у большинства научных сотрудников.

…Количественные показатели следует рассматривать как сырьё для экспертных оценок положения дел в научных исследованиях. Диалог с властью может быть успешным только в том случае, если нам удастся убедительно продемонстрировать, что опора в сфере фундаментальных исследований на академическую форму организации науки ведёт не к застою, а динамичному, отвечающему духу времени развитию исследований, эффективному использованию ресурсов, выделяемых обществом на эти цели. Вот почему сегодня необходимо дать чёткий сигнал обществу и власти, что РАН – современная организация, открытая разумным изменениям и реформам. Чтобы решить эту задачу, не вступая в противоречие с законодательством страны, запрещающим дискриминацию по возрастному признаку, необходимо в уставе РАН закрепить правило, в соответствии с которым занятие одной и той же руководящей должности в РАН допускается в течение не более чем двух сроков.

Возрастной состав членов РАН определяется результатами выборов и причинами естественного характера. Поэтому имеются веские аргументы в пользу того, чтобы существенно расширить контингент учёных, принимающих участие в принятии ключевых решений, касающихся жизни Академии, проводимой ею политики. Считаю в этой связи правильным наряду с представительством научных коллективов на общих собраниях Академии, отделений и научных центров определить минимальные квоты членства (к примеру – одна треть) наиболее перспективных и активных докторов наук до 50 лет в бюро научных центров, отделений по направлениям наук, президиумов региональных отделений, Президиума РАН.

Полагаю, что задача сохранения единства академического сообщества требует, чтобы внесение изменений в статус существующих региональных отделений было возможно только с их согласия. Убеждён, что создание новых региональных отделений РАН ни в коем случае не должно инициироваться по причинам чисто престижного характера или соображениям упрощения получения академических званий для учёных, проживающих в соответствующем регионе.

Для стимулирования эффективной трудовой деятельности принципиально важно твёрдо продолжать линию на постепенное расширение числа работников РАН, работающих по срочным контрактам. Только по таким контрактам должны приниматься на работу новые сотрудники; проведение конкурсов на открывающиеся вакансии должно сопровождаться указанием на то, что по их итогам будут заключаться трудовые соглашения на срок до 5 лет. В конечном счёте право на заключение бессрочного трудового договора должно остаться лишь у главных научных сотрудников Академии.

Важнейшая задача – формирование новой, так называемой отраслевой системы оплаты труда в РАН. Опираясь на предусмотренное законом право самостоятельно определять систему оплаты труда, Академии предстоит уточнить уровни вознаграждения научных сотрудников и вспомогательного персонала, структуру заработной платы (тарифную часть и надбавки). В случае ликвидации государственных надбавок за научную степень кандидата и доктора наук считаю необходимым ввести их решением Президиума РАН.

Академия открыта для работы в её научных учреждениях учёных из-за рубежа (в том числе и прежде всего представителей российской научной диаспоры). Однако следует решительно возражать против попыток создания особых условий для коллег, приезжающих из-за границы. “Стимулирование патриотизма” может привести лишь к расколу научного сообщества, формированию ложных представлений у молодёжи о способах карьерного роста.

Представляется, что вполне назрел новый шаг – формирование ряда крупных межакадемических программ фундаментальных исследований, реализация которого позволила бы повысить результативность совместной работы. Одно из возможных решений состоит в создании общеакадемической аспирантуры (например, в форме академического университета), в рамках которой было бы проще соблюсти требования, вытекающие из упомянутых нормативных актов. Одновременно следует самым серьёзным образом изучить вопрос о введении собственных научных степеней РАН (кандидат наук РАН, доктор наук РАН). Есть все основания полагать, что такие степени будут пользоваться широким признанием и в стране, и за рубежом.

Считаю необходимым провести в РАН специальное обсуждение вопроса о целесообразности передачи всех сдаваемых в аренду помещений академическими учреждениями на баланс отдельной академической организации; при этом получаемые ею доходы могли бы частично возвращаться в соответствующие институты, а частично использоваться для решения общеакадемических вопросов.

Считаю важным неоднократно выдвигавшееся предложение о создании холдинговой компании, в собственности и управлении которой находились бы все активы Академии, функционирование которых должно происходить в коммерческом режиме. Дочерними компаниями такого государственного холдинга стали бы нынешние государственные унитарные предприятия, подведомственные РАН, а также специально создаваемые (самостоятельно или совместно с бизнесом) компании, нацеленные на практическую реализацию разработанных в академических институтах идей. В результате у бизнеса появился бы в академическом секторе партнёр, взаимодействие с которым проходило бы на основе естественных для него правил.

…Задача Российской академии наук состоит в создании максимально благоприятных условий для участия её сотрудников в международных связях. При этом, что подтверждает, в частности, и участие учёных РАН в программе Евросоюза “EraNet.Rus”, нужно смело идти на новые формы взаимодействия с иностранными партнёрами».

Подробнее