01.11.2016
Заместитель директора МШЭ МГУ академик В.М. Полтерович о долгосрочном экономическом развитии РФ. «Корпоративизм как реформа» (публикация в газете «Коммерсант» от 27октября 2016)

Заместитель директора МШЭ МГУ по магистратуре, аспирантуре и послевузовскому образованию академик В.М. Полтерович, выступил на  форуме «Управление государственной собственностью», организованном с участием крупных компаний при поддержке Росимущества и Национальной ассоциации корпоративных директоров, где представил свою статью об институтах догоняющего развития. В газете «Коммерсант» от 27 октября  2016 года под заголовком : «Корпоративизм как реформа » опубликована статья Софьи Окунь, посвященная этому выступлению академика В.М. Полтеровича :

 

« Вчера участник Экономического совета при президенте академик РАН Виктор Полтерович, выступил с особым мнением о долгосрочной модели экономического развития России. Напомним, разработкой такой модели с весны по поручению президента занимается Экономический совет под руководством Алексея Кудрина, в его число входят зампред ВЭБа Андрей Клепач, один из идеологов программы Столыпинского клуба, и руководители университетов и институтов, консультирующих Минэкономики и Минфин по программе Алексея Улюкаева — а также представители министерств, АСИ, «Деловой России» и РСПП. Пока одним из ключевых механизмов укрепления экономического роста называется стимулирование инвестиций при ограничении потребления (см. “Ъ” от 23 мая) — но как показало вчерашнее выступление, согласия среди членов ЭС по этому вопросу нет.

 

Как Алексей Кудрин выиграл экономический спор за неделю до его начала

Академик выступил на форуме «Управление государственной собственностью», организованном с участием крупных компаний при поддержке Росимущества и Национальной ассоциации корпоративных директоров, где представил свою статью об институтах догоняющего развития (“Ъ” ознакомился с работой). При этом господин Полтерович отмежевывается и от разработок команды Алексея Кудрина, и от работ Столыпинского клуба. «Обе программы предусматривают достижение сбалансированности бюджета за счет населения, что приведет к сокращению спроса на товары и к торможению роста»,— а снижение благосостояния, считает господин Полтерович, обычно влечет за собой усиление социальной напряженности, рост преступности, увеличение теневой экономики — и, как следствие, ухудшение институционального климата и низкую собираемость налогов.

 

Речь на вчерашней встрече зашла об институтах. Виктор Полтерович различает два их типа — конкурентного рынка (ИКР) и догоняющего развития (ИДР). Действующие на развитых рынках ИКР (защита прав собственности, антимонопольное регулирование, низкие барьеры входа на рынок) требуют высокого уровня гражданской культуры. В то же время, отмечает он, устоявшиеся в российский культуре черты — патернализм, пассивность, неуважение к закону, боязнь риска, низкий уровень общественного доверия и неумение сотрудничать — несовместимы с предлагаемыми институтами (к ним он относит, в частности, и накопительную пенсионную систему) — и чреваты ростом теневого сектора. Из-за неопределенности, связанной с колебаниями курсов валют, условий кредитования, непредсказуемым поведением государства, «рынок сам по себе не справляется с задачей генерации крупных эффективных проектов», полагает участник Экономического совета.

 

Что Алексей Кудрин рассказал членам клуба «Валдай» о реформах 2018 года

Виктор Полтерович считает, что России для успешного догоняющего развития следует обратиться к опыту европейских (Испания, Франция, Ирландия) и восточноазиатских (Малайзия, Южная Корея и другие «азиатские тигры») стран, накопленному в середине ХХ века. «В странах Восточной Азии консолидация усилий в процессе реформ опиралась на слияние госаппарата и бизнеса в рамках корпоративистских режимов»,— отмечает он. Академик предлагает сосредоточиться на идее, с 1990-х годов регулярно упоминавшейся в исследованиях Всемирного банка,— о решающей роли масштабного заимствования технологий с помощью институтов догоняющего развития (ИДР), которые бы помогали бизнесу адаптировать новые технологии. Цепочка посредников в его изложении выглядит как «региональные администрации — региональные агенства развития (в России их больше 60, отмечает академик) — ассоциации бизнеса — фирмы». Еще одной «цепочкой», необходимой для успешного догоняющего развития, должно стать взаимодействие академической науки с институтами развития и исследовательскими отделами крупных фирм.

 

Для реализации этой схемы необходимо улучшать планирование в государственном масштабе, используя для него и бюджетирование, и индикативное планирование масштабных инвестиционных проектов (сейчас эти процессы в России не связаны между собой, считает академик). Для этого необходимо Федеральное агентство развития (ФАР),— по мнению Виктора Полтеровича, созданный в начале лета «проектный офис» (президентский совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам) — только первый шаг к его созданию. Почти во всех успешных догоняющих экономиках работу министерств и ведомств координировала структура при главе правительства — Генеральный комиссариат по планированию при правительстве Франции, Совет по планированию в Ирландии, MITI в Японии, отмечает академик.

 

При этом проектный офис «не располагает собственными финансовыми ресурсами», а «задачи согласования вынесены на уровень вице-премьеров и ведущих министров»,— констатирует он. Господин Полтерович сомневается в эффективности решения спорных вопросов и указывает, что задачи модернизации промышленности упоминаются в повестке «проектного офиса» лишь мельком. Одной из самых привлекательных схем финансирования новых крупных проектов, считает господин Полтерович, является модель государственно-частного партнерства в сочетании с проектным финансированием (отметим, базовый закон о ГЧП в России был принят только в 2015 году после нескольких лет разработки.— “Ъ”). Касается академик в своей программе (с рабочим названием «Перестройка-3») и модернизации административного управления: вместо структуры «сдержек и противовесов» России нужна «команда единомышленников» в верхнем эшелоне власти, деятельность которых должна оцениваться «по их вкладу в обеспечение роста, а не по степени лояльности».

 

Источник: “Коммерсантъ” от 27.10.2016